華視傳媒董事長(zhǎng)李利民（新浪科技配圖）
北京時(shí)間11月16日凌晨消息，華視傳媒(Nasdaq:VISN)的主要股東橡樹投資(Oak Investment Partners)和戈壁投資(Gobi Partners)周二致信華視傳媒董事會(huì)，要求董事會(huì)另覓人選接替李利民出任華視傳媒董事長(zhǎng)。
橡樹投資和戈壁投資在信中表示，華視傳媒董事會(huì)需要在公司發(fā)展方向和管理層兩方面都需要作出重大的改革，其中包括替換現(xiàn)任董事長(zhǎng)李利民等。
以下為信件全文：
敬愛的華視傳媒董事會(huì)：
如你們所知，我們兩家公司都是華視傳媒的主要股東，在華視傳媒2010年1月收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)(DMG)時(shí)獲得了華視傳媒的股份。我們對(duì)這家公司的未來感到十分擔(dān)心，認(rèn)為董事會(huì)需要在公司發(fā)展方向和管理層兩方面都需要作出重大的改革，其中包括替換現(xiàn)任董事長(zhǎng)李利民等。
我們的觀點(diǎn)是，最近幾年以來李利民對(duì)這家公司一直都管理不善。舉例而言：
* 在2008年中期，華視傳媒收購(gòu)了6家較小型的廣告公司，這些基于“盈利能力支付計(jì)劃”構(gòu)建的交易在2010年7月帶來了8910萬(wàn)美元的減損減記。
* 在收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)的地鐵廣告業(yè)務(wù)以后，華視傳媒令人費(fèi)解地解聘了大多數(shù)關(guān)鍵銷售團(tuán)隊(duì)，而且沒有提供必要的資源來成功地運(yùn)作這項(xiàng)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致了并購(gòu)交易完成以后的整合失敗。
* 自陳廉義于2010年8月辭去華視傳媒CFO職務(wù)以來，李利民一直都沒有為公司聘用一名CFO，迄今已有15個(gè)月。在華視傳媒的管理團(tuán)隊(duì)中，沒有任何其他人具備足夠的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來站出來質(zhì)疑這些糟糕的決定。
* 在李利民管理公司的期間，華視傳媒股價(jià)已經(jīng)從2008年8月1日的22.38美元急劇下跌至2011年11月11日的1.52美元。
自華視傳媒收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)以來，我們與李利民直接接觸的經(jīng)驗(yàn)提供了進(jìn)一步透視華視傳媒為何運(yùn)作不良的機(jī)會(huì)。
如你們所知，我們兩家公司——橡樹投資和戈壁投資——曾對(duì)華視傳媒提出起訴，這項(xiàng)起訴與華視傳媒2009年1.6億美元收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)的交易有關(guān)，我們當(dāng)時(shí)指控華視傳媒對(duì)兩筆3000萬(wàn)美元付款中的第一筆故意違約(此前華視傳媒支付了1億美元的首付款)。華視傳媒隨后提出欺詐指控，尋求就橡樹投資和戈壁投資確定的付款相關(guān)指控進(jìn)行辯護(hù)。(我們認(rèn)為，從一開始李利民的目的就只是避免或推遲支付6000萬(wàn)美元的額外收購(gòu)價(jià)，而他在收購(gòu)時(shí)曾同意向數(shù)碼媒體集團(tuán)的股東支付這兩筆付款。)
在11個(gè)月以后的今年11月4日，紐約州最高法庭駁回了針對(duì)橡樹投資和戈壁投資的所有欺詐指控，判決指出：“很明顯，華視傳媒未能維護(hù)可行的(針對(duì)橡樹投資和戈壁投資的)欺詐起訴理由。”我們相信，這項(xiàng)判決令我們的斷言變得有效，即華視傳媒的訴訟對(duì)公司本身或股東來說都毫無(wú)益處。相反地，我們相信事實(shí)將會(huì)證明，華視傳媒的訴訟浪費(fèi)了非常多的時(shí)間、精力和金錢，而華視傳媒管理層本應(yīng)將這些時(shí)間、精力和金錢用在建設(shè)公司業(yè)務(wù)上。
紐約州最高法庭還批準(zhǔn)了數(shù)碼媒體集團(tuán)股東的動(dòng)議，扣押3000萬(wàn)美元的華視傳媒資產(chǎn)，原因是我們“已經(jīng)證明，(數(shù)碼媒體集團(tuán)股東)指控成功的可能性要高于不成功”。最終的3000萬(wàn)美元付款定于2011年11月16日到賬，而假設(shè)華視傳媒不支付這筆款項(xiàng)，那么我們將請(qǐng)求法庭擴(kuò)大扣押華視傳媒的資產(chǎn)數(shù)量，來將這一數(shù)字包含在內(nèi)。我們的損失總額超過9000萬(wàn)美元，計(jì)劃請(qǐng)求法庭批準(zhǔn)與這一數(shù)字相符合的賠償金額。
我們想要申明一點(diǎn)：我們之所以向董事會(huì)提出替換李利民的要求，并非由于我們對(duì)他沒有遵守華視傳媒與我們達(dá)成的與收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)交易相關(guān)的協(xié)議感到憤怒，也并非由于我們認(rèn)為他提起的訴訟被證明是一樁針對(duì)我們公司的輕浮舉動(dòng)，而是因?yàn)樽鳛槿A視傳媒的股東，我們認(rèn)為在他的領(lǐng)導(dǎo)下，管理不善已經(jīng)成為這家公司的“地方病”。李利民與收購(gòu)數(shù)碼媒體集團(tuán)有關(guān)的舉動(dòng)就是一個(gè)例子。
我們堅(jiān)定地相信，華視傳媒擁有非常穩(wěn)固的核心業(yè)務(wù)，在中國(guó)一線城市的地鐵和公共汽車廣告市場(chǎng)上擁有極好的基礎(chǔ)，能在此基礎(chǔ)上建立一項(xiàng)令人激動(dòng)的高增長(zhǎng)業(yè)務(wù)，這是我們?cè)趲啄昵巴庀蛉A視傳媒出售數(shù)碼媒體集團(tuán)時(shí)相信合并后公司所能實(shí)現(xiàn)的前景。作為這項(xiàng)收購(gòu)交易的部分內(nèi)容，我們還同意接收大量的華視傳媒股票。在過去兩年時(shí)間里，這種前景在很大程度上未能實(shí)現(xiàn)，原因是華視傳媒?jīng)]能基于這種前景執(zhí)行措施，哪怕當(dāng)前中國(guó)廣告市場(chǎng)正在旺盛增長(zhǎng)。現(xiàn)在，很明顯市場(chǎng)已經(jīng)不再信任李利民對(duì)這家公司的領(lǐng)導(dǎo)——與華視傳媒的營(yíng)收相比，其股價(jià)在許多個(gè)月的時(shí)間里一直都處于相當(dāng)?shù)偷乃?，明確顯示投資者已經(jīng)放棄了當(dāng)前的管理團(tuán)隊(duì)。
對(duì)華視傳媒董事會(huì)來說，現(xiàn)在已經(jīng)到了采取行動(dòng)來為這家公司找到新管理層的時(shí)候，(而改組管理層的行動(dòng)要)從李利民開始。作為華視傳媒的股東，我們相信你們必須行使作為董事會(huì)的信托責(zé)任，來阻止這家公司及其股東遭受進(jìn)一步的損害。
亟盼答復(fù)。
真誠(chéng)的，
橡樹投資合伙人Ren Riley
戈壁投資合伙人Thomas G. Tsao
(唐風(fēng))
