????新華社北京12月7日電（記者林苗苗、熊琳）備受關(guān)注的蘋果、佰利手機(jī)外觀專利之爭有了新進(jìn)展。蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司訴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司等專利行政處理行政糾紛一案12月7日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開開庭審理。
????庭審中，原告蘋果（上海）公司和中復(fù)公司與被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人佰利公司圍繞北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在行政程序中是否違反法定程序等8大爭議焦點(diǎn)展開激烈辯論。
????此前，佰利公司以擁有“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專利、中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了其專利權(quán)為由，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)責(zé)令中復(fù)公司停止銷售。在行政處理程序中，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局追加蘋果（上海）公司作為共同被請(qǐng)求人參加該行政處理程序。
????北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年5月10日作出《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》（下稱《被訴決定》），認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。該決定認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但其中圓形“home”鍵設(shè)計(jì)、側(cè)面按鍵的形狀和布局、揚(yáng)聲器孔和耳機(jī)插孔的排列方式等五個(gè)區(qū)別屬于功能性設(shè)計(jì)，從正面到背面的過渡設(shè)計(jì)的區(qū)別屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異。據(jù)此責(zé)令蘋果（上海）公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
????蘋果（上海）公司和中復(fù)公司不服這一決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷《被訴決定》。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理案件后，由院長宿遲等五人組成合議庭。
????庭審中，合議庭圍繞北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局追加蘋果（上海）公司為共同被請(qǐng)求人并責(zé)令其在全國范圍內(nèi)停止侵權(quán)是否違反法定程序且超越職權(quán)范圍、《被訴決定》認(rèn)定涉案專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀近似是否正確等焦點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致審理。
????經(jīng)過近7個(gè)小時(shí)的審理，法院宣布休庭。該案將擇期宣判。
