周口日?qǐng)?bào)?新周口客戶端記者 陳永團(tuán) 姬慧洋 通訊員 張永強(qiáng) 

為他人借款提供連帶保證責(zé)任，卻總認(rèn)為借款自己沒有用，不履行生效法律文書，然而當(dāng)債權(quán)人提起刑事自訴后受到刑事處罰時(shí)才知曉事情的嚴(yán)重性。近日，扶溝縣人民法院以拒不履行判決、裁定罪判處保證人曹某罰金2000元。

據(jù)介紹，周口某商務(wù)信息公司訴張某、曹某民間借貸糾紛一案，法院審理后依法判決張某十日內(nèi)償還周口某商務(wù)信息公司借款本金90000元及利息；曹某作為連帶保證人對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，張某、曹某未主動(dòng)履行。周口某商務(wù)信息公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查曹某有存款近5000元，經(jīng)營有兒童服裝店，月收入大概3000元。執(zhí)行中法院依法對(duì)曹某采取了拘留措施。

周口某商務(wù)信息公司以曹某拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪向法院提起刑事自訴。在自訴案件審理期間，曹某向周口某商務(wù)信息公司返還借款4萬元，針對(duì)下余款項(xiàng)，雙方達(dá)成和解協(xié)議，周口某商務(wù)信息公司對(duì)曹某表示諒解。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案被告人曹某作為有執(zhí)行義務(wù)的人，有存款、有經(jīng)營收入，其在強(qiáng)制執(zhí)行中未如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)，對(duì)人民法院的生效判決有能力履行而拒不履行，曹某的行為符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。自訴人控訴被告人曹某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以支持。鑒于審理中，曹某積極履行部分還款義務(wù)并達(dá)成和和解協(xié)議，取得了周口某商務(wù)信息公司的諒解。綜合曹某系初犯，無前科認(rèn)罪態(tài)度較好的事實(shí)，且其犯罪情節(jié)輕微危害不大可對(duì)其從輕處罰。最終依法判決曹某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金人民幣2000元。

收到刑事判決書當(dāng)天，曹某即將罰金如數(shù)交至法院。