2022年07月28日
2022年3月，鄲城縣南豐鎮(zhèn)某幼兒園幼兒李某在課間休息玩耍時不慎摔倒，李某隨即被幼兒園送到南豐鎮(zhèn)某醫(yī)院，經(jīng)拍x光片診治為腰脊椎輕微骨裂，醫(yī)生建議住院治療。但李某的爺爺、奶奶不同意在該院治療，要求幼兒園出資2萬元轉(zhuǎn)到淮陽某一私立醫(yī)院。幼兒園則讓李某轉(zhuǎn)院到鄲城縣人民醫(yī)院治療。雙方就選擇醫(yī)治醫(yī)院方面僵持不下，損害賠償金也協(xié)商不成，李某的奶奶多次到幼兒園與幼兒園負(fù)責(zé)人肖某爭吵，在勸說無果的情況下，肖某于3月25日電話申請南豐鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會（以下簡稱“調(diào)委會”）調(diào)解此事。
調(diào)委會受理糾紛后，調(diào)解員依據(jù)雙方的申請材料，了解事情發(fā)生的經(jīng)過及雙方基本訴求，李某的爺爺提出醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、慰問金等3萬元的賠償要求。調(diào)解員又走訪了幾位幼兒園的老師，了解到當(dāng)時案情細(xì)節(jié)，到醫(yī)院看望了李某，調(diào)閱并復(fù)印保存了李某檢查報告單及醫(yī)藥費(fèi)開支清單等相關(guān)材料。
調(diào)解員面見了幼兒園負(fù)責(zé)人肖某，詢問其對賠償?shù)囊庖?。肖某表示，在李某摔倒送往醫(yī)院時他已經(jīng)墊付了6000元醫(yī)療費(fèi)，就是現(xiàn)在也沒有不負(fù)責(zé)任的不管不問，該他承擔(dān)的絕不逃避，但李某家要配合幼兒園到本縣醫(yī)院治療，原因是每位入園的小朋友都有人身意外險，在公立醫(yī)院醫(yī)治方便于保險公司取證并及時發(fā)放保險金。調(diào)解員肯定了肖某賠償態(tài)度，但對肖某偏執(zhí)于在縣醫(yī)院治療以方便保險金發(fā)放的想法不贊同。根據(jù)《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《幼兒園管理?xiàng)l例》等明確規(guī)定，幼兒園對幼兒在園負(fù)有三個責(zé)任：一是教育責(zé)任，二是管理責(zé)任，三是保護(hù)責(zé)任。李某在園期間發(fā)生意外，屬幼兒園失責(zé)保護(hù)不力，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。調(diào)解員一番釋法梳理，肖某口服心服，連連稱是，并對自己之前的態(tài)度和認(rèn)知表示歉疚。
3月26日下午，調(diào)解員將雙方召集在調(diào)委會，調(diào)解員指出，李某爺爺提出3萬元賠償?shù)囊蟛缓侠恚鶕?jù)《中華人民共和國民法典》第1179條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！睂?shí)際情況是，李某已經(jīng)出院，并且只是輕微骨裂，所以李某爺爺?shù)恼埱笾?，只有醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和為治療、康復(fù)支出等合理費(fèi)用可獲得支持。
經(jīng)過調(diào)解員的耐心說服，雙方表示感謝和認(rèn)可，達(dá)成一致協(xié)議，握手言和。
本案是涉及未成年人在校期間受到人身損害，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的典型案例。調(diào)解員正確運(yùn)用法律知識條款，耐心進(jìn)行疏導(dǎo)，循序漸進(jìn)最終促使雙方達(dá)成共識。
鄲城縣南豐鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會 仵好成
