中文字幕九热精品视频在线_一色屋精品视频免费2019_日本免费一级婬片a级中文字幕_老色鬼在线精品视频在线观

2024年09月02日
第06版:社會與法·庭審內外 PDF版

不收費勞動等于義務幫工?(以案釋法)

□通訊員 王俊賢

互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德。那么,不收費的勞動是否應認定為義務幫工?為何當事人之間互相推卸責任呢?近日,沈丘縣人民法院審理了一起這樣的案件。

基本案情

原告程某聽從被告竇某的調度,駕駛挖掘機在工地平整道路時,致使工地木工李某掉入深約3米的基坑受傷。后經司法鑒定,李某傷情構成九級傷殘,各項損失共計20余萬元。

事故發(fā)生后,受害人李某提起勞務者受害責任糾紛訴訟,法院判決木工班組的雇主王某補償受害人李某20余萬元。雇主王某又提起追償權訴訟,法院最終判決侵權人程某以70%的責任為限,償還王某墊付的費用18.2萬余元。

程某認為自己無責,又把案涉工程發(fā)包方某房地產公司、承包方某建筑工程公司、工地工作人員竇某訴至法院,請求法院判令三被告支付原告的賠償款18.2萬元。程某認為,自己系被告某建筑工程公司雇傭的員工,同時在被告某房地產公司開發(fā)的工地上作業(yè),又應被告竇某的要求為三被告進行了無償幫工,因此三被告應是事故的賠償責任主體。

庭審中,當事人各執(zhí)一詞,矛盾愈演愈烈。經審理,承辦法官歸納了當事人爭議的焦點,就是原告程某平整道路的行為究竟是否屬于幫工行為。

法院判決

原告程某與被告某建筑工程公司簽訂有《土方開挖合同》,某建筑工程公司與程某是分包關系,雖然案涉事故發(fā)生時,因作業(yè)時間較短沒有計費,但程某的行為依然屬于合同約定的工作范圍,故不應認定為無償幫工行為。被告某房地產公司已經將涉案工程發(fā)包給被告某建筑工程公司,某房地產公司不是事故發(fā)生時的施工主體,其工作人員竇某對程某的施工調度沒有重大過錯,不應承擔法律責任。法院駁回了原告程某的訴訟請求。

法官說法

義務幫工是指為了滿足被幫工人的生產或生活等方面的需要,幫工人不以追求報酬為目的,為被幫工人無償提供勞務或服務的行為。義務幫工具有自愿性、臨時性、無償性和勞務性等特點,其與個人之間的勞務關系內涵接近而又有所區(qū)別。

本案中,原告程某雖然聽從竇某的調度進行施工,但該行為仍然屬于分包合同中的施工行為,不宜認定為義務幫工行為。③2

2024-09-02 2 2 周口晚報 content_249690.html 1 不收費勞動等于義務幫工?(以案釋法) /enpproperty-->